继去年组建了多个AI团队后，近期在线教育大厂高途的创始人陈向东坦言，“我们可能做得不好，我在反思，可能确实做得没有那么好”。一时间，这番言论也让外界对于AI教育的未来开始抱有疑虑。

此前，市场环境的改变不仅仅改变了线下教培，也让曾经野蛮生长的在线教育赛道被按下暂停键。为了自救，一众教育行业的大厂也是八仙过海各显神通，其中最成功的非已成功转型电商的东方甄选（新东方）莫属。眼见东方甄选取得了不错的成绩，高途方面也在前两年启动了知识型直播带货。

遗憾的是，就在今年中秋假期前夕，高途的直播带货品牌“高途佳品”宣布停播，此时距离高途在小作文事件中接住“泼天的富贵”，仅仅才过去了九个月。在直播带货的尝试失败之后，AI教育成为了高途寻求第二增长曲线的几乎唯一选项。在尝试直播带货业务“高途佳品”的同时，高途方面去年还成立了多个团队进行AI方面的研发。

按照陈向东的说法，AI能够对一家公司的生产效率起着非常大的变革性作用，这也是高途从上至下的一个共识，但这个杠杆的作用到底有多大，现在大家都还不清楚。因此高途在AI教育领域的风格并不激进，仅仅在今年上线了AI塔罗心理疗愈产品“预见塔塔”、中小学生英语学习应用“高途AI英语”。

但高途的审慎，导致了其在AI教育赛道没能一炮而红。以今年夏天上线的“高途AI英语”为例，当它上线时，市面上就已经有网易有道的Hi Echo、VIPKID的Mastar等一大批AI英语学习产品。再加上豆包、文心一言等大模型也有AI赋能英语教育的功能，这条赛道已经可以说是相当拥挤。

“高途AI英语”强调的“分教材、智能练、精准学”，早已在各路友商的产品上随处可见，因此可以说是上线即落后。当然，“高途AI英语”没能一炮而红，并不代表其他AI教育产品就出圈了。实际上在过去两年，教育行业对于AI只有一个问题，那就是它到底能不能替代老师？

对于在线教育厂商而言，自然是希望得到这个问题的肯定回答，毕竟用AI来代替老师就可以实现这个领域的“工业化”，进而提升生产效率。但现实是现阶段AI的能力还相对有限，纯粹依靠AI还不足以在学生的学习、评价、训练等环节中去除人的因素，也就是说AI无法单独对学生进行教学。

用高途联合创始人罗斌的话来说，AI与真人教师的关系是一个循序渐进演化的过程。如果要划分三个阶段，则是Copilot（辅助）、Pilot（引领、引导）、Auto Pilot（自动引导）。在可预见的相当长一段时间里，几乎一定是真人教师与AI相结合来为学生提供服务，核心就是人与机器混合比例的问题，也就是说AI只是“辅助者”、而非“替代者”。

但遗憾的是，如今在教育领域，AI可能连辅助的作用都很难达到。当下的AI大模型实际上对于使用者提出了更高的要求，从AI编程、AI写作到AI绘画，目前这些AI工具的特点是让强者更强，使得高端人才能从琐碎的工作中解脱出来。比如敏捷软件开发的倡导者Kent Beck就曾在社交平台发文称，“我很不情愿地用AI试着写代码，却发现它可以让我90%的技能被取代，但它可以让我剩余10%的技能放大1000倍。”

由于技术伦理的限制，现在的AI还没有有权力去帮用户做决定，它可能是一个优秀的参谋，但还不是一个有魄力的决策者，这也就意味着即便是作为辅助工具，使用者也需要在AI给出的海量结论中做出选择。如果使用者的能够不够、对于业务的理解不深，就有可能会被AI带偏，产出直接被打成零。

在评价一名老师时，上课这个环节的权重其实不高，因为这个阶段承载的作用是传递信息，这件事情并没有太高深的技术含量。真正高价值的部分是归因，也就是学生在学习之后，接下来应该干什么、怎么调整学习方法、如何去补充知识，这些后续规划就需要老师分析学生现有的情况才能得出结论。

显而易见，在当下的技术条件下，即便在线教育厂商有学生的学习数据，以及教师讲解的视频、直播数据，AI也做不到准确归因。所以最终的结果，就是对于AI这个“教具”，大多数教师会感受到无所适从，尽管他们也知道拥抱AI是未来，却不知道该如何用好AI。

那么AI教育真的就是一个伪命题吗？当然不是，在现有的情况下，AI赋能教育的最佳场景其实是被诟病的“填鸭式教育”。它恰恰是老师不愿意干，学生有需求的低价值重复劳动，而AI在帮助死记硬背、麻木刷题上，则有着天然的优势。可是高途这种在线教育厂商，反而是作为常规教育体系的补充，搞的是素质教育。

作为市场化的机构，高途是既要教学质量、又要用户体验，甚至用户体验的比重还更高。如果要用AI来赋能教育，高途难道要去宣传AI在帮助学生死记硬背知识点吗？正是因为要卖课给用户，高途才只把AI教育产品往形式大于实质上操作，但只要用户实际使用之后，就会发现所谓的AI教育仅仅只是“花架子”。

所以理想与现实的冲突，可能才是高途乃至其他在线教育厂商押注AI之后，却无法得到正向反馈的根源。

【本文图片来自网络】